№
пп, Используемая нагрузка, Вариант испытательной схемы, Потребляемая мощность
Вт, разница %:
1.1 Лампа накаливания 60 Вт без устройств 61,0 0
1.2 с устройством 25 кВт 61,0 0
1.3 с устройством 40 кВт 66,3 +8,6
2.1 Электрокамин 500 Вт без устройств 496,5 0
2.2 с устройством 25 кВт 498,0 +0,3
2.3 с устройством 40 кВт 503,8 +1,5
3.1 Светильник с ЛЛ 11 Вт без устройств 17,7 0
3.2 с устройством 25 кВт 19,4 +9,6
3.3 с устройством 40 кВт 21,2 +19,8
4.1 Вент-р настольный без устройств 24,6 0
4.2 с устройством 25 кВт 29,9 +21,5
4.3 с устройством 40 кВт 31,7 +28,9
5.1 Перфоратор 1100 Вт на х.х. без устройств 556,1 0
5.2 с устройством 25 кВт 541,2 -2,7
5.3 с устройством 40 кВт 532,4 -4,3
6.1 Перф-р 1100 Вт и УШМ 1000 Вт на х.х.
без устройств 1006,4 0
6.2 с устройством 25 кВт 983,7 -2,3
6.3 с устройством 40 кВт 970,3 -3,6
7.1 То же+эл.камин 500 Вт без устройств 1544,7 0
7.2 с устройством 25 кВт 1537,9 -0,4
7.3 с устройством 40 кВт 1514,0 -2,0
8.1 Без нагрузки с устройством 25 кВт 0
8.2 с устройством 40 кВт 0
Из таблицы видно, что снижение потребляемой мощности при включенных
устройствах имело место только для электроинструмента. Наибольшее
снижение – чуть более 4 процентов – наблюдалось при совместной работе
устройства 40 кВт и электроперфоратора 1100 Вт. Однако это нельзя
считать подлинной экономией электроэнергии, так как оно вызвано
снижением не потерь в электродвигателе, а полезной мощности на его валу
вследствие, как будет показано ниже, уменьшения рабочего магнитного
потока из-за расширения рабочей петли гистерезиса под действием
импульсных модуляций тока. Потери же в обмотках и в магнитной системе
электродвигателя вследствие действия высших гармоник тока, напротив,
возрастают, то есть его к.п.д. снижается.
Во всех остальных вариантах испытательной схемы при подключении
«энергосберегателей» фиксировалось увеличение потребляемой мощности.
Наибольшее – почти на 30 процентов(!) - наблюдалось при совместной
работе устройства 40 кВт и маломощного асинхронного электродвигателя с
экранированными полюсами (настольный вентилятор). Почти столь же
существенный рост – почти 20 процентов – наблюдался при совместной
работе устройства 40 кВт и светильника с люминесцентной лампой 11 Вт и
балластным дросселем. Это говорит о том, что высшие гармоники тока,
генерируемые «энергосберегателями», растекаясь по другим нагрузкам,
существенно увеличивают потери активной мощности в магнитопроводах.
Таким образом, никакого реального энергосберегающего эффекта от
применения «энергосберегателей», как и предполагалось, не обнаружено.
Однако, оставалось непонятным: почему в целом ряде случаев
применение «энергосберегателей» действительно приводит к уменьшению
учета электропотребления и почему это явление наблюдается отнюдь не
всегда даже в «рекомендованных» продавцами этих устройств случаях? Для
поиска ответа на этот вопрос обратимся к теории процессов в магнитных
цепях на переменном токе.
Как известно, в ферромагнетиках, находящихся в переменном магнитном
поле, имеет место магнитный гистерезис, приводящий, в частности, к
отставанию изменения магнитного потока от соответствующего изменения
порождающего его тока; при этом для конкретного магнитопровода каждому
значению амплитуды напряженности внешнего переменного магнитного поля
соответствует своя петля гистерезиса и, соответственно, свой фазовый
угол, на который первая гармоника магнитного потока отстает от первой
гармоники тока.
В большинстве счетчиков электроэнергии, находящихся в настоящее
время в эксплуатации – как электромеханических, так и электронных -
применяются индуктивные датчики тока, которые формируют магнитный поток,
пропорциональный учитываемому току. Эти счетчики сконструированы и
отрегулированы так, что их погрешность находится в пределах класса
точности, если ширина петли гистерезиса и, соответственно, угол сдвига
магнитного потока токового датчика относительно учитываемого тока не
выходит за пределы некоторого диапазона, диктуемого номинальными
параметрами счетчика и особенностями его конструкции.
Если в токе нагрузки, протекающем через счетчик, присутствуют
достаточно мощные импульсы, несимметричные относительно кривой первой
гармоники тока и совпадающие по знаку с ее соответствующей полуволной,
то магнитопровод воспринимает их как подмагничивающие и переходит на
более широкую петлю гистерезиса, что приводит к увеличению угла
отставания первой гармоники магнитного потока датчика от первой же
гармоники протекающего по нему тока. Дальнейшая измерительная схема
счетчика воспринимает это как увеличение отставания тока нагрузки от
напряжения сети, то есть – как уменьшение активной составляющей этого
тока и, соответственно, учитываемой активной мощности. Таким образом, в
учет электроэнергии вносится дополнительная отрицательная погрешность,
конкретная величина которой зависит от ряда параметров.
Так, из математики известно, что при одном и том же изменении угла
изменение его косинуса тем больше, чем ближе значение угла к величине,
кратной 90 град. Поэтому искажение учета электропотребления сильнее
проявляется при малокосинусных нагрузках. Более того, при нагрузке,
носящей почти чисто индуктивный характер, могут сложиться условия, при
которых сдвиг первой гармоники магнитного потока токового датчика
относительно напряжения сети превысит некое критическое значение, и
измерительная часть счетчика перейдет в режим «сматывания».
Кроме того, ширина петли гистерезиса зависит, при прочих равных
условиях, от амплитуды тока, протекающего по катушке. Поэтому существует
некий диапазон значений тока нагрузки, в котором увеличение амплитуды
тока за счет вышеуказанных импульсов приводит к наиболее заметному
увеличению вышеуказанного отставания магнитного потока от тока нагрузки
и, соответственно, к наибольшей погрешности учета. Именно поэтому
некоторые продавцы «энергосберегателей» рекомендуют использовать их в
определенном диапазоне нагрузок. И, наконец, степень искажения учета
электроэнергии может существенно зависеть от особенностей конструкции
счетчика.
Учитывая вышесказанное, становится понятно, что экспериментальное
установление фактического влияния «энергосберегателей» на учет
электропотребления потребовало бы проведения слишком большого объема
измерений с использованием значительного количества нагрузочного
оборудования и моделей приборов учета. Вообще говоря, исходя из
общепринятой практики, а также с учетом аналогии права и обычаев
делового оборота, всестороннее исследование любых новых изделий на
предмет полезности и безопасности с последующим правдивым
информированием потенциальных потребителей – это забота, в первую
очередь, производителей и добросовестных продавцов, нежели покупателей и
независимых исследователей.
К счастью, в нашей ситуации это не столь актуально, ибо современные
приборы учета электроэнергии, отвечающие требованиям ГОСТ Р 52322-2005, в
силу своих конструктивных особенностей нечувствительны к вредному
влиянию не только «энергосберегателей», но и многих других
электротехнических устройств. В России и ряде других стран такие
счетчики стали применяться сравнительно недавно, в отличие от передовых
стран, где их применение уже давно стало незыблемой нормой. Именно
поэтому «энергосберегатели» мутным потоком хлынули в страны «третьего
мира» и бывшего СССР. Но век «электротехнического гербалайфа» столь же
недолог, как и гербалайфа растительного."
Источник: http://www.elec.ru/forum/forum8/thread1695/page12.html и ещё тут: http://www.market.elec.ru/nomer/30/eshyo-raz-ob-energosberegatelyah/
ПМ, и тут неплохо объяснено: Для каждой отдельной нагрузки (определённой индуктивности) требуется
отдельный компенсатор (определённой ёмкости), а не некое универсальное
устройство. Это раз.
Два. В промышленности действительно
используются емкостные (они ещё называются статическими) компенсаторы
реактивной мощности. Если вы когда-нибудь увидите эти здоровенные банки
конденсаторов — вы вряд ли спутаете их с легко помещающейся на ладони
коробочкой. И, разумеется, используются эти компенсаторы не для экономии
долей процента на оплате электроэнергии, а для экономии на сечении
проводов, допустимых токах розеток, трансформаторов, предохранителей...
И, конечно, они рассчитываются под каждую конкретную задачу, плюс ещё
имеют набор из нескольких блоков конденсаторов, которые компенсатор
можно подключать к линии по отдельности.
«Другим положительным
фактором при использовании прибора «Эконометр» является подавление им
высших гармоник напряжения и тока и кратковременных их бросков (резких
снижений и повышений)»
На самом деле, высшие гармоники тока
приводят к точно такой же реактивной мощности, как и сдвиг фаз. И,
разумеется, для их подавления (как и для сглаживания пиков напряжения)
требует очень большая ёмкость компенсатора — такая, при которой
он сам станет мощнейшей реактивной нагрузкой. Поэтому для подавления
реактивной мощности, связанной с высшими гармониками тока, емкостные
компенсаторы (а мы же помним, что «Эконометр» вроде как является именно
этим?) не используются вообще. Это невозможно. В некоторой степени (при
разумных габаритах устройства — всего на 5...10%; кстати, в компьютерных
блоках питания с Passive PFC именно это и реализуется) гармоники можно
подавить, включив дроссель последовательно с создающим гармоники
устройством. И — дроссель, а не конденсатор. Иначе говоря, задачи борьбы
с емкостной и с нелинейной нагрузками диаметрально противоположны — в
первом случае включаются конденсаторы параллельно нагрузке, во втором —
дроссель последовательно с нагрузкой.
Итак, что мы видим?
Компенсировать реактивную мощность для индуктивной нагрузки (пылесоса,
например) данное устройство не может, потому что, во-первых, оно «одно
на всех» и никак не согласовано с конкретной нагрузкой, во-вторых,
просто слишком мало для этого. Компенсировать нелинейность оно тоже не
может, потому что таким способом их компенсировать нельзя вообще. И даже
если бы оно вдруг смогло сделать всё обещанное, это экономило бы
в месяц десятые, а то и сотые доли процента электроэнергии. Вы сколько
платите в месяц? Я за июль — около 400 рублей. Существенна ли мне
экономия менее чем одного рубля из этой суммы путём покупки устройства за восемьсот пятьдесят рублей? Замена одной 60-ваттной лампочки на её экономичный аналог сэкономит мне в разы больше, причём действительно сэкономит, а не «если бы».
Что у нас там выше было сказано? «Эконометр» борется с реактивным током, который не производит в электроприборах работы?
Так и как же устранение того, что и так не производило работы, влияет
на производимую работу (на тот самый нагрев)? И будет ли у меня работать
утюг, или «Эконометр» и его нагрев устранит тоже? :)))
А чтобы лампочки реже перегорали, покупать надо OSRAM и Philips, а не безымянное гуано по десять рублей. (Источник http://community.livejournal.com/science_freaks/461459.html).
Обнаружил еще прибор по экономии-стабилизации под названием ENEF10+1 .
Главная 
